www.razvlekis-kirov.ru
Поиск мест и событий
Ничего не найдено
Все результаты
Добавить компанию
Сегодня:
,

Одного приговора мало: Наталья Мамедова снова засветилась при муниципалитете

  /     /  
Одного приговора мало: Наталья Мамедова снова засветилась при муниципалитете
  /  
152
Одного приговора мало: Наталья Мамедова снова засветилась при муниципалитете

Одного приговора мало: Наталья Мамедова снова засветилась при муниципалитете

Правда сегодня Наталья Анатольевна, ранее экс-глава Департамента муниципальной собственности, ставшая более известной свидетель по уголовному делу Владимира Быкова, работает под фамилией Рождественская, видимо, «окормляя» в качестве наемного стряпчего деятельность «временного директора» «Единой управляющей компании» (ЕУК) Кирилла Помелова.

При том Кирилл Павлович отказался от услуг трех штатных юристов фирмы, возможно, категорически несогласных с новой финансовой политикой нового руководителя муниципальной «управляйки». Например, согласно платежной ведомости за ноябрь, Помелову якобы было начислено жалование, названное в документе «вознаграждением», за его работу штатным дворником «ЕУК». И размер «вознаграждения» будто бы не только вдрызг опроверг мнение кировчан о низкой оплачиваемости, а в связи с тем невостребованности тяжелой профессии, но и физическом потенциале обычного человека.

Так как за первый зимний месяц Помелов намахал лопатой и метлой на... 47 тыс. рублей, то есть, согласно расценкам, якобы ежедневно огребал от снега и отколачивал ото льда более... полутора гектаров придомовых территорий. Для более четкого понимания, при условии, что средняя зарплата дворника, обслуживающего земельные участки трех стандартных пятиэтажек, составляет порядка 12 тыс. рублей, то Кирилл Павлович, видимо, ежедневно расчищал дворы 12 домов, а это шестая часть всего жилого фонда управляемого «ЕУК».

Правда, если гипотетически допустить, что Помелов обладает силой Халка и неиссякаемой энергией Терминатора, а о его трудовом героизме забыли жители тех домов, то незакрытым остается юридический - в рамках трудового и уголовного Кодексов - вопрос о помеловском трудоустройстве. Так, в ноябре «дворник-стахановец» официально числился младшим клерком в Первомайском теруправлении, будто бы зарабатывая на «перекладывании бумажек», дай Бог, половину дворницкого оклада. И лишь 5 декабря был представлен работникам «управляйки» в качестве начальника - на время болезни директора «ЕУК» Юрия Ипатова.

Кстати, Newsler настаивает на депутатском рассмотрении вопроса об оплате труда «временного директора» «Единой управляющей компании», проявляя солидарность с жильцами домов, чьи средства, как они считают, поступают не на развитие и благоустройство жилого фонда, а, вероятно, в карман Помелова. Надеясь на то, что депутаты привлекут к изучению проблемы правоохранительные органы и прокуратуру, если Ведомства не расценят статью как официальное к ним обращение.

При том что в середине декабря, также согласно имеющейся ведомости, Кириллу Павловичу полагалось выдать аванс, равный его дворницкому вознаграждению. О чем рассказал источник из «ЕУК», которому якобы звестно, что 15 декабря Юрию Ипатову, директору УК, был направлен документ, согласно которого Помелову будто бы начислялся аванс в размере 47 тыс. рублей. Ипатов якобы исключил Помелова из списка, так как «не знал этого человека»:

«На следующий день, 16 декабря, Юрию Алексеевичу, бывшему на больничном, отправили вторую ведомость, связанную уже с расчетом за ноябрь. Видимо надеясь на то, что среди четырех десятков фамилий Ипатов не увидит имя нового дворника, но ведомость он вернул «на доработку». Через пару часов документ был переделан, Ипатовым подписан, но, как нам вскоре сообщили из РКЦ, в поступившем списке якобы вновь фигурировала фамилия «дворника Помелова». Конечно мы гадаем: то-ли подпись Ипатова могли подделать, то-ли Помелова как-то втиснули в реестр?»

«Личные уши» Натальи Анатольевны?

Кстати, изучая имеющиеся в редакции документы, Newsler не мог не предположить, что координатором «финансовой движухи в «ЕУК» могла быть Наталья Мамедова, которая, согласно протокола собрания учредителей «Единой управляющей компании» от 15 декабря, вероятно, как Наталья Рождественская (фамилия скорее всего была изменена в июле 2020 года при получении нового паспорта) - частное лицо с дипломом о высшем образовании, назначалась «уполномоченным лицом на проведение проверки юридического и финансового состояния организации и оказания юридических услуг с оплатой по договору 40 тыс. рублей».

И, если учесть, что в октябре была проведена аудиторская проверка «ЕУК», практически не нашедшая в деятельности Ипатова нарушений, то роль Натальи Анатольевны вероятно сводится лишь к «оказанию услуг». В перечне которых могут оказаться три, вышеуказанные ведомости.

Что косвенно подтверждается не только датой трудоустройства Рождественской и появлением платежных документов, но и тем, что уже 22 декабря от имени «ЕУК» Наталья Анатольевна якобы обратилась в «Расчетно-консультационный центр» с требованием о переводе 40 тыс. рублей на ее личный расчетный счет. Причем, со строки «Содержание и текущий ремонт общего имущества МКД».

Дамы в деле?

«Понятно, что привлечь к работе Мамедову, которая в бытность свою главой Департамента мупсобственности не получила приличный тюремный срок лишь из-за истечения срока давности, вероятно, могла лишь Елена Бахтина - директор магазина «Спорттовары», учредителя «ЕУК», - высказал точку зрения один из депутатов Гордумы.

Он же подчеркнул при разговоре, что, по его личному и большинства депутатов и клерков мнению, вероятно, с подачи Мамедовой Бахтина могла отдавать в городскую казну «три копейки». Хотя минимальная стоимость аренды площадей магазина, что на Октябрьском проспекте 72, будто бы приносила бы в год пять-шесть миллионов рублей. А, если добавить торговые площади «Детского мира», которым также распоряжается Бахтина, то счет, возможно, велся бы на десятки миллионов.

Как сказали представители оппозиции, Наталью Анатольевну «с ее-то опытом работы» якобы вообще нельзя подпускать к финансам:

«Возникшая с «Единой управляющей компанией» ситуация перешла в фазу, на которую уже не могут не обратить внимание и Вячеслав Симаков, и правоохранительные органы. И если мы часто говорим на Думе о чиновничьих схематозах, то здесь на лицо, прямо перед нами две дамы могут поэтапно разыгрывать спектакль, ведущий к банкротству очередного муниципального предприятия».

Как пояснил один из собеседников, извинившись за подробности, «в мэрии 23-летнего Кирилла Помелова считают «назначенным козлом отпущения», потому что наверное только он до сих пор не понял, что все, от его имени содеянное, мягко говоря, может быть спорно, подсудно или может быть поставлено ему в вину.

«Участие Натальи Мамедовой в деле «ЕУК» вовсе необъяснимо, особенно с точки зрения инстинкта самосохранения. На кого в этот раз придется кивать: меня заставили, меня принудили, - если Быкова рядом нет? Или пойдет на полученные целевые деньги подъезды красить или дырку в крыше латать? Или обвинит во всем Бахтину? Но Елена Николаевна -

тот еще фрукт и «тертая штучка», которая будто бы вышла из уголовного дела мужа-взяточника свидетелем (бывший директор «Комбината общественного питания» Михаил Бахтин осужден на семь лет «строгого режима», плюс 9,6 млн штрафа), и в этом деле, возможно, уйдет - она ж сама ничего не получала. Просто старалась выгнать Ипатова... Вопрос тут в другом: для кого она старается? Кто решил, что в управляющей компании, где «оборотка» сегодня исчисляется миллионами рублей, вероятно, можно хорошо разжиться?» - рассуждает собеседник.

Спасли только сроки давности

Напомним, что в сентябре 2018 года Наталья Мамедова, после прошедших у нее на работе и дома обысков, уволилась с должности главы ДМС. В ноябре она была задержана и опрошена в рамках уголовного дела Владимира Быкова о «парке Победы». «Вначале задержанная смеялась: дескать, ничего мы с ней не сделаем, - а когда ей объяснили перспективы, расплакалась и согласилась на сотрудничество. В уголовном деле Быкова Мамедова проходила основным свидетелем, утверждая, что ее «заставляли» и «давили».

В марте 2019 в отношении Натальи Анатольевны возбуждено уголовное дело о «злоупотреблении полномочиями», а в июне материалы по обвинению бывшей чиновницы в «халатности» переданы в суд. 8 июля дело Мамедовой прекращено «за истечением срока давности». Согласно материалам дела, еще в 2016-м году горадминистрация провела конкурс на реставрацию пожарных гаражей, что на Московской, 98-б. Победитель торгов ООО «Пожарное депо «Агава», директор Алексей Бабайкин, 19 мая заключило годовой договор аренды земельного участка на 26 млн рублей, но в августе гаражи были приняты в эксплуатацию.

Но за трехмесячную аренду земельного участка «Агава» с городской казной не рассчиталась, и ДМС пытался взыскать с компании около 3,5 млн, но оказалось, что фирма была ликвидирована. После чего ДМС попросту отказался от всех финансовых претензий. К тому времени «Агава», получив право на льготную приватизацию земельного участка, выкупила его по льготной цене - 40 тыс. рублей.

После увольнения Мамедовой с должности, в Департаменте была проведена проверка, так как, как утверждал источник, «даже через три года после ее ухода город несет многомиллионные убытки, связанные не с «быковским давлением», а ее личным возможным неравнодушием к «азербайджанской диаспоре».

«Если поднять документы за четыре года, что Мамедова руководила ДМС, то, возможно, обнаружатся интересные тенденции: значительное увеличение арендаторов муниципальной собственности гражданами, имеющими к фамилии приставку «оглы», которым удавалось регистрировались на торги в качестве единственного кандидата. Причем, торги были связаны с передачей в аренду помещений на первой линии — улицах Ленина и Карла Маркса. Как правило победитель якобы получал помещение в аренду по стартовой или заниженной цене.

Также, как было отмечено проверяющими, наемщики помещений, где нередко базировались алкомаркеты «24», будто бы часто «забывал» об оплате коммунальных услуг, так что счетами и исками от УК и КТК была завалена горадминистрация, оплачивая чужие долги из городской казны. При Мамедовой процедура называлась «регрессией» и не самым хорошим тоном считалось называть ее «убытками». После ухода Мамедовой были прекращены договоры аренды с 16 наемщиками, а с десяток помещений оказались выкупленными, причем по «льготной стоимости». И тогда всем депутатам была известна фамилия «известного оценщика», который будто бы ловко проводил оценку «по низу рынка».

Впрочем, в неофициальном отчете содержалась информация и о том, почему Наталья Анатольевна не преследовалась многократно в рамках уголовных дел. Оказалось, что «...обращаться с исками в суд должен был правовой Департамент, которым Мамедова руководила до перехода на муниципальную собственность». Возможно, юристы просто не получали от нее документы или по своей же инициативе «тянули резину» до наступления «сроков давности».

Не нашли вашу компанию в каталоге?