При этом Светлана Николаевна требует сразу всего и много: миллион рублей в виде денежной компенсации, так как, по видимому, не только «сама обиделась», но и «расстроились ее родственники», а также опровержения статьи, скорее всего, всей сразу, так как отдельных «обидных фраз» вычленено не было. И еще «удаления материала со всех интернет-ресурсов», не поясняя при том очередности процедуры: заплатить-удалить-опровергнуть или опровергнуть-заплатить-удалить. Причем на вопрос автора: почему Бучнева не воспользовались законным и предоставленным редакцией права на ответ, адвокат, представляющая интересы клиентки, не смогла ответить.
Зато беспрестанно твердила, что все, сказанное в статье, есть, по исключительному мнению ее доверителя, утверждение, не соответствующее действительности. Так что, несмотря на Закон о СМИ, где прописано, что мнения, предположения, версии, гипотезы или рассуждения - «утверждением не являются», а в данном случае «спорного текста», где уже в заголовке стоит знак вопроса, настаивала на удовлетворении требований «бывшей полковницы». Которая, как предположили ответчики, может быть, «по старой памяти» продолжает считать свое мнение выше любого федерального Закона.
Не была готова адвокат сообщить и о том, как видится ей структура предложения, которым следует опровергнуть фразу: «силовые источники предположительно говорили, что возможный состав преступления, в котором подозревается Светлана Николаевна, позволил сотрудникам Главка временно «прописать» ее в лефортовском СИЗО». Так что Newsler пришел в замешательство, не зная, что делать с последующим в статье утверждением: издательство «не нашло официального подтверждения ни на правоохранительных, ни на судебных сайтах».
Более того, достаточно долго ответчики пытались понять, чем «попрали и ущемили» истицу, опубликовав мнение ее сослуживцев: «..кто-то видел ее на улице в добром здравии и хорошем настроении»... Разве, может так: «По утверждению Бучневой, ее никто не видел, она не была в добром здравии или пребывала в отвратном настроении», - что Светлане Николаевне вряд ли понравится, а это уже, наверное, капризы.
Кстати, ответчики в судебном заседании не раз повторяли, что с «более бездарным иском», где кроме позиции заявительницы: я так хочу - значит, так будет, - не сталкивались уже пару десятков лет. А в требовании денежной компенсации Светлана Николаевна уступила лишь одному из недавних членов облправительства, заявившего в иске компенсацию в один миллион долларов.
Интересно, что Newsler потребовалось не менее месяца, чтобы проверить поступившую из кировской Адвокатской палаты информацию о якобы возбуждении в отношении «известного персонажа» уголовного дела по статье 303 УК РФ - «фальсификация доказательств». Причем, тщательность проверки была связана с тем, что «источники» в разное время представляли интересы обвиняемых, чаще затем осужденных, по уголовным делам тогда «известного следователя», так что пришлось обращаться к столичным ньюсмейкерам. Которые сообщали, что гражданку якобы «принял» Центральный аппарат (ГСУ РФ), и она могла, по их мнению, какое-то время находится в Лефортово.
Кстати, «уголовная история» экс-начальника 3-го отдела СУ Антона Шавейникова и следователя по особо важным делам того же подразделения Андрея Севрюгина (в нынешнем феврале осуждены по трем статьям: «незаконное освобождение от уголовной ответственности», «фальсификация доказательств по уголовному делу» и «злоупотребление должностными полномочиями», соответственно, 1,9 и 1,8 лет лишения свободы) тоже ведет отсчет от момента их помещения под арест в московский СИЗО-2, чаще называемый лефортовским. Кстати, с 24 июня 2016 года в Лефортово был помещен и пробыл до приговора около восьми месяцев бывший губернатор Кировской области Никита Белых.
Слушание дела по иску Бучневой к издательству и автору было отложено до 2 марта. Сторонам дела указано на возможность выбрать организацию для проведения лингвистической экспертизы.
