Начало без трудового договора
В мае 2023 года Эдуарду Кузнецову, находившемуся в то время в поисках работы, попалось на глаза объявление о вакансиях водителя самосвала и дробильщика в выпуске печатного издания «Народного вестника Вятки», который распространялся в Советске. Вакансия дробильщика его заинтересовала, равно как и предлагаемая зарплата в 60 тысяч рублей.
Тем более, что он уже обладал солидным опытом работы по специальности дробильщика на другом предприятии.
Мужчина позвонил по указанному телефону, трубку снял мастер и они сразу же договорились, что Кузнецов выйдет на работу уже на следующий день. А мастер заберет его в условленном месте и доставит на производственную площадку.
При этом он не предупредил, что пищу и воду нужно взять с собой, так как на площадке не создано таких условий для рабочих.
На следующий день Кузнецов взял с собой все необходимые для трудоустройства документы и сменную одежду, был доставлен мастером на объект. Позже выяснилось, что перед началом работ ему не провели ни положенный инструктаж по технике безопасности, ни предоставили журнал, где он должен был расписаться о прохождении этого инструктажа.
А чтобы получить официальное трудоустройство и запись в трудовой книжке Кузнецову нужно было ехать в Киров, в офис компании-работодателя ООО «ВК Трейд», так как на самом карьере нет отдела кадров.
В свой первый рабочий день Кузнецов не работал на карьере дробильщиком. Ему пояснили: временно щебень не добывают, но срочно нужно заняться монтажом колес (он перебортовал два), иначе трудовой день не зачтут.
Отработав полный рабочий день, мастер подвез своего нового дробильщика до Советска. Они условились, что на следующий день он также захватит его до промплощадки.
Отметим, что согласно Трудовому кодексу, трудовой договор, пусть и не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, либо его уполномоченного лица.
Последнее утро и «адские муки»
...Поднявшись рано утром, Эдуард Кузнецов готовился к новому рабочему дню: собрал обед, запасся водой и взял сменную одежду. В то утро он и не мог подумать, что оно окажется последним в его жизни.
В тот день Кузнецову также поставили задачу заниматься бортировкой тракторных колес. Около двух часов дня в ходе монтажа левого переднего колеса фронтального погрузчика «DRESSTA» разорвалась находящаяся под давлением резиновая камера колеса и часть металлического диска с колоссальным ускорением вылетела на мужчину.
Все его тело было буквально раздроблено. И смерть не была мгновенной: несмотря на открытую черепно-мозговую травму, переломы ребер, разрыв легких, повреждения рук и ног, Эдуард Кузнецов, истекая и захлебываясь кровью, оставался еще в сознании.
Попытайтесь представить, какие адские муки он испытывал. И на помощь ему тоже не приходилось рассчитывать: даже элементарной аптечки попросту здесь не было.
Если связывать воедино сведения материалов дела и постановлений о его прекращении, то получается, что на промплощадке, на которой, к слову, отсутствует всякий надзор, в том числе, видеонаблюдение, погибший работник, вероятно, находился один.
Но это, как выяснилось, можно назвать «враньем». Как рассказывает представитель потерпевшего, умирал Эдуард Кузнецов под взорами как минимум двоих «сослуживцев» - того самого Мамаева и оказавшегося на площадке рабочего Богомолова. Которые, со слов адвоката, еще 15 минут пытались сначала созвониться с руководством, пока мужчина истекал кровью, вместо того, чтобы срочно вызвать медиков. Причем факт этого установлен экспертизой, приобщенной к материалам дела.
Их изначальные показания к делу не приобщаются под предлогом, что даны они были без адвокатов. Зато те, которые они давали впоследствии никоим образом не служат восстановлению справедливости — оба взяли 51-ю статью, позволяющую не свидетельствовать против себя.
Более того, и это следует из документа о прекращении уголовного дела, якобы ООО «ВК Трейд» имеет отношение к площадке, на которой произошел несчастный случай, так как она относится к предприятию «Карьер Верхошижемский».
А мужчина, который нанимал Кузнецова, отвозил на работу и которого тот считал мастером, в материалах дела внезапно превращается в обычного водителя. Учредители и они же руководители предприятий Алексей Перминов и Андрей Вихарев начинают «отгребать» от себя ответственность.
Расследование: версии, обещания и «отгребание» ответственности
Как рассказали нам родственники погибшего, владельцы предприятия сразу после гибели Эдуарда Кузнецова лично обещали им помочь, в том числе, оплатить похороны рабочего. Несмотря на то, что за язык их никто не тянул, но, как уже можно догадаться, никакой помощи родственники не дождались.
Случилось ровно все наоборот: как предполагают собеседники, коммерсанты могли оказать вероятное влияние на следствие. Например, несмотря на то, что следствие вроде бы и установило, что руководство предприятий не обеспечило должных условий для выполнения подобных работ и не провело необходимых мероприятий по соблюдении техники безопасности, однако «причинно-следственную связь» между этими нарушениями и гибелью человека не обнаружило. И вообще вину за собственную гибель наложило на самого погибшего. А спустя чуть больше месяца дело было прекращено.
Как комментирует представитель потерпевшего, «самое необъяснимое то, что следствие закладывает в постановление о прекращении уголовного дела неизвестно откуда взятый вывод о том, что работник погиб вследствие небрежного поведения, так как выполнял ремонтные работы по собственной инициативе без чьего-либо поручения!».
«То есть только что устроившись на работу работник сам без чьего-либо поручения стал выполнять ремонтные работы, получил доступ к технике предприятия, где-то сам взял инструмент для ремонта погрузчика и погиб на месте. Этот вывод взят следствием буквально из ниоткуда, ничем не подтверждается и перетекает из одного постановления о прекращении уголовного дела в другое», - говорит адвокат.
Между тем собственное расследование гибели рабочего провела Федеральная служба занятости. Согласно заключению ведомства, появившееся спустя почти 10 дней с момента закрытия уголовного дела, были обнаружены многочисленные нарушения охраны труда и нарушения трудового законодательства, так что это ставит большой вопрос по поводу предвзятости следствия.
Трехлетняя битва с «системой»
Вот и родственники погибшего не намеревались сдаваться и за эти почти три года трижды обжаловали постановления о прекращении уголовного дела в прокуратуру региона. И все три раза ведомство соглашалось и отменяло постановления о прекращении уголовного дела, отправляя дело на доследование.
Как, например, говорится в жалобе в прокуратуру, родственники считают, что расследование дела, которым изначально занимался следователь Советского МСО СУ СК РФ по Кировской области А.Н.Шулятьев (сейчас он дослужился до и.о.руководителя), допускались ошибки, в том числе, в запросах. В жалобе указывается на затягивание расследования и волокиту.
Затем расследование перешло к А.В.Кочкиной, под руководством которой не раз выносились постановления о прекращении уголовного дела. Как подозревают родственники погибшего, следователь даже после жалоб попросту ничего не делала, а в трижды прекращенном по одним и тем же основаниям уголовном деле усматривают признаки злоупотребления должностными полномочиями.
Кстати, что является совсем немаловажным, был подан иск в суд о признании факта трудовых отношений и факта несчастного случая на производстве. Как не изворачивался работодатель, отрицая факт трудовых отношений, Первомайский райсуд Кирова встал на сторону потерпевших, апелляционная и кассационная инстанции подтвердили решение суда.
Все судебные инстанции пришли к выводу, что Кузнецов Э.В. был принят на работу, и, выполняя поручение сотрудников ООО «ВК Трейд», погиб на рабочем месте, то есть имел место несчастный случай на производстве. За это ответственен работодатель ООО «ВК Трейд».
В деле имеется заключение Государственного инспектора труда по несчастному случаю, в котором специалист чётко определяет лиц, ответственных за допущенные нарушения трудового законодательства и охраны труда, явившихся причинами несчастного случая – это директор Вихарев А.В. и коммерческий директор Перминов А.А.
Интересный момент, что с самого начала следствия, пока ещё свои выводы не сделало ведомство, не было заключений экспертиз (которые в том числе как доказательства легли в основу положительного решения Первомайского районного суда), следователь торопил потерпевших идти в суд, признавать факт трудовых отношений.
«Хорошо, что потерпевшие его не послушали, не побежали сразу в суд, а собрали доказательства, обратились в районный суд, пока шло следствие, выиграли дело, принесли следователю решение суда. Но следствию этого не хватило. А Верхошижемская прокуратура не видит никаких противоречий и нарушений со стороны Советского СУ СК РФ, не желает осуществлять свои функции по надзору за соблюдением законности при расследовании уголовного дела», - поясняет представитель потерпевших.
Без срока давности. Битва продолжается
На данный момент сроки привлечения к уголовной ответственности по статье о нарушении охраны труда (ст. 143 УК РФ) истекли. Но битва не окончена. Родители погибшего подали иск о компенсации морального вреда, который сейчас рассматривается в Первомайском райсуде Кирова.
Но сейчас ответчик в лице предприятия, на котором произошел несчастный случай со смертельным исходом, хочет уйти и от гражданской ответственности.
И в этом очень кстати играют роль необоснованные выводы следствия о том, что якобы со стороны потерпевшего имелась небрежность и он погиб, выполняя работы, которые ему никто не поручал.
История Эдуарда Кузнецова — это уже не только дело о несчастном случае, а испытание на прочность всей системы, призванной защищать права работников и наказывать виновных в их гибели.
