Также, переквалифицировав «тяжкую статью» на «средне тяжести», апелляция освободила 16-летнего школьника от уплаты штрафа в размере 10 тыс. рублей.
О том, что представляет собой «учреждение закрытого типа», куда приговором «благословил» мальчишку Советский районный суд — до достижения им 18-летнего возраста, наверняка знает директор Верхошижемской школы, которая, смеясь, заявила стоящей перед ней на коленях плачущей матери: «Пусть полежит, может ему поможет»...
Притом, что слово «полежит» явно не относится к эвфемизму, так как напрямую объясняет, какими методами и способами — вероятно, по большей части медикаментозными — будет происходить «учебно-воспитательный процесс» в отношении Романа в «спецучреждении закрытого типа».
Как пояснила мама подростка Людмила, она обратилась в Первомайский суд с исковым заявлением, определив ответчиками «Бюро судебно-медицинской экспертизы», определившим, что школьник «опасен для себя и окружающих». А также школу, охарактеризовавшей ученика не просто в негативном, а гиперболизированно-негативном ключе.
Как прозвучало в апелляционной инстанции, утверждение, что «Опарин прогулял» указывало лишь на то, что он опоздал на урок. А «твердая убежденность» педколлектива (к примеру, классного руководителя, не имеющей ни педагогического, ни иного высшего образования) в том, что подросток «материт учителей», на деле оказалась ссорой мальчишек, что было доказано.
Также Областной суд принял во внимание иные характеристики подростка: добр и внимателен к чужим проблемам — занимается волонтерством, спортсмен — регулярно ходит на тренировки и выступает на соревнованиях, социально-адаптирован и эмпатичен — во время каникул работает на пилораме, чтобы материально помочь семье, где появился второй ребенок.
Напомним, согласно материалам уголовного дела, осенью прошлого года группа из шести верхошижемских подростков устраивала тусовки в пустующей квартире одного из домов на улице Первомайской, что в поселке Верхошижемье. Парни слушали музыку и танцевали. Соседи, обратившие внимание на шум, сообщили об этом хозяйке квартиры, которая, придя домой, обнаружила сорванный замок, следы посторонних людей и пропажу старой бензопилы «Хускварна», хранившейся на веранде. Позже товароведческая экспертиза оценила ее стоимость в четыре тысячи рублей.
Подростков вычисли быстро, и они не отрицали, что пилу взял Роман, но не из корыстных побуждений, а «ради любопытства»: разобрал, чтобы посмотреть как устроена внутри. Детали выбросил на улицу. Родители, извинившись за сына, возместили владелице причиненный ущерб.
Полиция, сделав акцент на «незаконном проникновении в жилище», возбудила уголовное дело по «тяжкой статье», передав его в Следственный комитет. При этом следствие, старательно игнорируя факт «коллективного проникновения» (ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища»), обеспечило прочим подросткам статус «свидетелей» (даже не поставили на школьный учет), а девятикласснику Роману вменила «тяжкий состав».
С этим апелляционный суд не согласился, переквалифицировав статью обвинения на «средне-тяжкую», приняв во внимание то, что взлома не было, а в чужой квартире подростки «свободным посещением» собирались полтора месяца. Суд выделил в отдельное производство материалы с перечнем прочих свидетелей, которые также регулярно посещали чужой дом. Тем более, что следствием установлена фамилия подростка, который вскрыл дверной замок и пригласил друзей в пустующую квартиру.
